ΠΗΓΗ:  Eksegersi.gr

Απάντηση σε ένα οιονεί εξώδικο για το σχετικό αποκαλυπτικό άρθρο μας

Αργά το απόγευμα της Παρασκευής 14 Μάρτη, έφτασε στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr ένα e-mail από την κ. Ουρανία Κατσαρού, πληρεξούσια δικηγόρο της κ. Λιάνας Δενεζάκη, που αναφέρεται σε άρθρο μας με τίτλο:

«Καινοτόμος» δράση «φιλαναγνωσίας» επί χρήμασι –  Εξευτελισμός της κυβερνητικής πομφόλυγας περί «συμπερίληψης»

Το άρθρο μας αναφερόταν σε «επιμορφωτική δράση φιλαναγνωσίας», που πραγματοποιήθηκε στις 12 Φλεβάρη 2025 στο 1ο Δημοτικό Σχολείο Λουτρακίου από την «συγγραφέα-εικονογράφο παιδικών βιβλίων», όπως συστήνεται, Λιάνα Δενεζάκη, μετά από πρόσκληση της Συμβούλου Εκπαίδευσης της 1ης Εκπαιδευτικής Περιφέρειας Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Κορινθίας.

Η δικηγόρος ισχυρίζεται, για λογαριασμό της πελάτισσας της, ότι αναγραφόμενα στο δημοσίευμα μας αποτελούν ψευδή και συκοφαντικά σχόλια για τη συγγραφέα και το έργο της (!) και μας καλεί να αφαιρέσουμε άμεσα από το άρθρο μας το ονοματεπώνυμο της συγγραφέα καθώς και τις εκφράσεις που θεωρεί… επιλήψιμες. 

«Επιφυλασσόμεθα για κάθε νόμιμο δικαίωμά μας», καταλήγει το e-mail. Κι εμείς σπεύδουμε να απαντήσουμε: Σκιαχτήκαμε!

Δεν πρόκειται να αφαιρέσουμε τίποτα και θα εξηγήσουμε παρακάτω γιατί. Πρώτα, όμως, επειδή για εμάς είναι ζήτημα αρχών να κάνουμε αντιπαραθέσεις τηρώντας την ισότητα των όπλων, παραθέτουμε ολόκληρο το e-mail της κας Κατσαρού, διατηρώντας τη σύνταξη και τη στίξη της συγγραφέα του:

Για να είναι πιο εύκολη η σύγκριση, παραθέτουμε και το «επίμαχο» άρθρο μας σε μορφή pdf.

H απάντησή μας στο οιονεί εξώδικο

1. Η κ. Κατσαρού και η πελάτισσά της κ. Δενεζάκη κάνουν το πρώτο βήμα μιας κλασικής (πιο κλασική… πεθαίνεις) διαδικασίας SLAPP (strategic lawsuits against public participation). Οι «Στρατηγικές αγωγές κατά της δημόσιας συμμετοχής», όπως έχει αποδοθεί στα ελληνικά ο αγγλικός όρος SLAPP, κατατίθενται από κρατικούς και πολιτικούς παράγοντες ή επιχειρηματίες, προκειμένου να εκφοβιστεί ο Τύπος που τους ασκεί κριτική για ζητήματα πολιτικού ή κοινωνικού ενδιαφέροντος. Οπως έχουν αναλύσει ο καθηγητής Τζορτζ Πρινγκ και η καθηγήτρια Πενέλοπι Κάναν, που έχουν ασχοληθεί εκτενώς με το ζήτημα των SLAPP, σκοπός τέτοιων διαδικασιών δεν είναι να κερδηθεί δικαστικά η υπόθεση, αλλά να εκφοβιστούν οι δημοσιογράφοι με την απειλή ηθικής και οικονομικής εξουθένωσής τους. Πάντοτε σ’ αυτές τις διαδικασίες χρησιμοποιείται ως πρόφαση η δυσφήμιση, ακόμα και όταν δεν υπάρχει τίποτα το ψευδές και τίποτα το συκοφαντικό. Σύμφωνα με τον ΟΑΣΑ (Οργανισμός για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη), έναν καθαρά αστικό μηχανισμό, η Ελλάδα συγκαταλέγεται στις «ιδιαίτερα προβληματικές» χώρες στον τομέα της προστασίας της ερευνητικής και αποκαλυπτικής δημοσιογραφίας.

2. Σε ό,τι μας αφορά, στο αξιακό σύστημα της εφημερίδας μας είναι η υπεράσπιση του ιδρώτα του ελληνικού λαού, η υπεράσπιση των κοινωνικών αγαθών. Η κριτική ή και πολεμική μας βασίζεται σε γεγονότα και αδιάψευστα στοιχεία. Το έχουμε αποδείξει με έργα πλείστες φορές και δεν σηκώνουμε μύγα στο σπαθί μας. Γι’ αυτό και δε φοβόμαστε τις όποιες απειλές. Και βέβαια, δεν δεχόμαστε υπονοούμενα και ειρωνίες από κανέναν ότι «στοχοποιούμε με ευκολία και αδίκως ανθρώπους για να στηλιτεύσουμε τάχα το σύστημα». Αυτοί που εξαπολύουν τέτοιες κατηγορίες θα πρέπει να κοιτάζονται προηγουμένως στον καθρέφτη (στο τέλος αυτής της απάντησης θα γίνει αντιληπτό τι εννοούμε).

Στις τρεις δεκαετίες της εφημερίδας μας, έχουμε πάρει όλα κι όλα τρία εξώδικα. Οι συντάκτες τους «πήγαν κουβά», κατά το κοινώς λεγόμενο. Ενας μόνο τόλμησε να καταθέσει μήνυση σε βάρος μας, η οποία ουδέποτε έφτασε στο ακροατήριο. Ο εισαγγελέας την έθεσε στο αρχείο. Δύο φορές, μάλιστα, τη δεύτερη μετά από έφεση που κατέθεσε ο μηνυτής. Αντίθετα, η εκ μέρους μας αποκάλυψη σκανδάλων έχει οδηγήσει μερικούς στο εδώλιο του κατηγορούμενου.

Επειδή ακολουθούμε με ευλάβεια αυτές τις αρχές (ποτέ δεν γράφουμε κάτι μετά από αόριστες πληροφορίες, αλλά πάντοτε μετά από έρευνα και αφού έχουμε εξασφαλίσει αποδεικτικά στοιχεία), τίποτα δεν μπορεί να μας φοβίσει.

3. Η κ. Δενεζάκη μάς είναι παντελώς άγνωστη. Επομένως, δεν είχαμε και δεν έχουμε κανένα λόγο να θέλουμε να τη βλάψουμε. Μάλιστα, παραθέσαμε και σύνδεσμο προς την ιστοσελίδα της, ώστε ο αναγνώστης να μπορεί να σχηματίσει άμεση γνώμη. Το άρθρο γράφτηκε μετά από εξαντλητικό ρεπορτάζ, βασίζεται σε πραγματικά περιστατικά και δεν περιλαμβάνει τίποτα το ανακριβές ή έστω αμφιλεγόμενο.

4. Δυστυχώς, αναγκαζόμαστε να παραδώσουμε και μαθήματα απλών ελληνικών. Οποιοδήποτε λεξικό και ν’ ανοίξεις θα βρεις ότι η λέξη «μπίζνα» σημαίνει επιχείρηση, δουλειά. Είναι ένας ευρέως διαδεδομένος λαϊκότροπος όρος. Για να διασκεδάσουμε και λίγο, μπορούμε να ανατρέξουμε σε άρθρο στην ιστοσελίδα επιχειρώ, με τίτλο: «Αυτή είναι η μπίζνα μου», στο οποίο ο συγγραφέας κάνει έναν ύμνο στη μπίζνα του λεγόμενου μικρομεσαίου. Και η κ. Κατσαρού, στην ιστοσελίδα της επαίρεται ότι «το δικηγορικό γραφείο [της] έχει αναπτύξει μια ακμάζουσα εμπορική και επιχειρηματική πρακτική».

Γιατί το βρίσκει προσβλητικό όταν αναφέρουμε το ίδιο για την πελάτισσά της κ. Δενεζάκη; Η οποία, μάλιστα,  αναφέρει με μη αποκρυπτόμενη υπερηφάνεια στο βιογραφικό της ότι «συμμετέχει στο Ευρωπαϊκό πρόγραμμα “100 mirrors-Εργαλεία για την ενίσχυση της γυναικείας επιχειρηματικότητας” στο πλαίσιο του προγράμματος “Δια βίου Μάθηση” (τομεακό πρόγραμμα Εrasmus)»; Πώς να μην διακρίνουμε την προσπάθεια έναρξης μιας διαδικασίας SLAPP στο e-mail της; Οχι πως φοβόμαστε (το γράψαμε από την αρχή), αλλά δεν είμαστε αφελείς. Ξέρουμε πως η κατασκευή «δυσφημίσεων» είναι ένας τρόπος εκφοβισμού των φορέων της αποκαλυπτικής δημοσιογραφίας. Αλλά, βρε αδερφέ, να έχει και μια σοβαροφάνεια η κατασκευασθείσα «δυσφήμιση», να μην είναι φαιδρή.

5. Είναι γεγονός ότι στο σάιτ της κ. Δενεζάκη αναγράφεται ότι εκτός από συγγραφέας-εικονογράφος παιδικών βιβλίων, πραγματοποιεί επιπλέον «βιωματικά εργαστήρια» και «επιμορφωτικά σεμινάρια». Οι δράσεις αυτές συνιστούν κατεξοχήν επιχειρηματικές δραστηριότητες (αγγλιστί μπίζνες). Αλλωστε, η κ. Δενεζάκη πραγματοποίησε την «επιμορφωτική δράση φιλαναγνωσίας» στο 1ο Δημοτικό Σχολείο Λουτρακίου επ’ αμοιβή, για την οποία οι συμμετέχοντες μαθητές κατέβαλαν ο καθένας το ποσό των 6 ευρώ (σύνολο 350 ευρώ περίπου). Και όπως λέει, έκοψε και τιμολόγιο.

Κοντολογίς, η κ. Δενεζάκη εισέπραξε μέσα σε 4 διδακτικές ώρες, γιατί τόσο διήρκεσε η «δράση» (δηλαδή σύνολο 3 ωρολογιακές ώρες), το ποσό των 350 ευρώ περίπου (συμπεριλαμβανόμενου ΦΠΑ), ποσό διόλου ευκαταφρόνητο, αν λάβει κανείς υπόψη του ότι ένας καθηγητής πλήρους διδακτικού ωραρίου, με 10 χρόνια υπηρεσίας και μεταπτυχιακό, αμείβεται με 1.152 ευρώ για την εργασία ενός ολόκληρου μήνα και ότι η «δράση» πραγματοποιήθηκε μέσα στους χώρους του δημόσιου σχολείου, με την υποδομή και τις παροχές του (αίθουσα, φώτα, καρέκλες, καθαρίστρια, θέρμανση, υλικά καθαρισμού, κ.λπ.). Εξ ου και η αναφορά του άρθρου σε ένα «καλό ‘’μεροκάματο’’ αέρα κοπανιστού, άνω των 300 ευρώ, μέσα σε λίγη ώρα». Πέρα από την έμμεση διαφήμιση του βιβλίου της.

Η επιχειρηματική δραστηριότητα με ακροατήριο μαθητές δημόσιου σχολείου, εκτός του ότι αντιβαίνει στον χαρακτήρα και το ρόλο του δημόσιου δωρεάν σχολείου (η υπεράσπιση του οποίου πέφτει στις πλάτες κυρίως των εκπαιδευτικών του, των «στελεχών» της διοικητικής πυραμίδας, των μαθητών, των γονιών και κατά μία ευρεία έννοια στις πλάτες της εργαζόμενης κοινωνίας) τεκμαίρεται και από το ότι

• α) υπάρχει ισχυρή αντίφαση ανάμεσα στα όσα γραφόταν στο επίμαχο μέιλ-ενημέρωση προς τους εκπαιδευτικούς του σχολείου από τη Σύμβουλο περί ευαισθητοποίησης των μαθητών σε θέματα κοινωνικής δικαιοσύνης, συλλογικής δράσης, φιλίας, αλληλεγγύης, σεβασμού, κριτικής σκέψης, επικοινωνίας, και συνεργασίας (!) και στο ότι η «δράση φιλαναγνωσίας» πραγματοποιήθηκε με χρηματικό αντίτιμο και μάλιστα τσουχτερό
• β) η «δράση» δεν απευθύνθηκε σε όλους ανεξαιρέτως τους μαθητές, αλλά μόνο σε όσους διέθεσαν το χρηματικό ποσό των 6 ευρώ, ενώ οι μη έχοντες μοιράστηκαν σε άλλες τάξεις και
• γ) γιατί έχουμε υπόψη μας καταξιωμένους συγγραφείς που διάβηκαν στο παρελθόν την πόρτα των δημόσιων σχολείων αφιλοκερδώς, μετά από πρόσκληση εκπαιδευτικών με ανθρωπιστικούς ορίζοντες, για να μυήσουν τους μαθητές στην αγάπη για το διάβασμα, το ποιοτικό λογοτεχνικό και παιδικό βιβλίο, στη διεύρυνση και καλλιέργεια της φαντασίας, της κριτικής σκέψης, της σωστής προσέγγισης χαρακτήρων, πρακτικών.

Οπως προαναφέραμε, οι μαθητές που δεν μπόρεσαν να καταβάλουν το χρηματικό αντίτιμο των 6 ευρώ διαχωρίστηκαν από τους συμμετέχοντες και μοιράστηκαν ως παρίες σε άλλες τάξεις και αυτό είναι απολύτως καταδικαστέο για όλους όσους δρομολόγησαν, είτε αποδέχτηκαν αυτόν τον διαχωρισμό: την Σύμβουλο Εκπαίδευσης που εισηγήθηκε και διοργάνωσε την εν λόγω «δράση», τη διεύθυνση του σχολείου, τους εκπαιδευτικούς που έκλεισαν τα μάτια στα τεκταινόμενα (εξ ου και η πραγματοποίηση ΕΔΕ σε βάρος των εμπλεκόμενων με απόφαση του Διευθυντή ΠΕ Κορινθίας), αλλά και τη συγγραφέα. Αν πραγματικά η κ. Δενεζάκη αντιμετώπιζε τη δράση φιλαναγνωσίας ως ένα βήμα ευαισθητοποίησης των μαθητών σε θέματα κοινωνικής δικαιοσύνης, αλληλεγγύης, σεβασμού, κριτικής σκέψης κ.λπ. και όχι ως μία επιχειρηματκή δραστηριότητα, δε θα αποδεχόταν τον αποκλεισμό των παιδιών που δεν είχαν πληρώσει το αντίτιμο των 6 ευρώ.

Εχουμε την πληροφορία ότι η συγγραφέας είπε στην Σύμβουλο, κατόπιν εορτής (αφού είχαν προηγηθεί οι διαμαρτυρίες εκπαιδευτικών στη Σύμβουλο Εκπαίδευσης), ότι ήταν διατεθειμένη να συμπεριλάβει στη «δράση» όσους μαθητές δεν είχαν να πληρώσουν. Στο άρθρο μας αναφέραμε επί λέξει: «Δεν πρόκειται για καμιά χάρη ούτε για χειρονομία ‘’φιλανθρωπίας’’, καθώς η υποχώρηση έγινε μετά τα αποκαλυπτήρια και την πίεση που ασκήθηκε από τον διαμαρτυρόμενο εκπαιδευτικό, που τίμησε το ρόλο του ως δάσκαλου του δημόσιου σχολείου -και βεβαίως δεν εφαρμόστηκε ποτέ, αφού οι μαθητές που δεν πλήρωσαν χωρίστηκαν σε άλλες τάξεις-, ενώ η μη υποχρεωτικότητα καταβολής χρημάτων δεν αναγραφόταν στη φόρμα δήλωσης-συμμετοχής των μαθητών». 

Είναι κατακριτέο το γεγονός ότι η «δράση φιλαναγνωσίας» πραγματοποιήθηκε σε ώρα λειτουργίας του σχολείου και μάλιστα με διαχωρισμό των μαθητών σε έχοντες τα 6 ευρώ και σε μη έχοντες. Παραμερίστηκε δηλαδή το διδακτικό έργο των εκπαιδευτικών, που απευθύνεται σε όλους τους μαθητές, και μπήκε σφήνα στη διδακτική ώρα τους η «δράση» για κάποιους «τυχερούς», με ευθύνη και της συγγραφέα.

Οπως πληροφορούμαστε, η αντίστοιχη δράση που θα πραγματοποιείτο από την ίδια συγγραφέα και στο 3^ο Δημοτικό Σχολείο Λουτρακίου τελικά δεν έγινε, επειδή δεν συγκεντρώθηκε ο επιθυμητός (επιθυμητός για ποιον;) αριθμός των ενδιαφερόμενων μαθητών, άρα και το επιθυμητό χρηματικό ποσό. Μπορεί, βέβαια, να διατυπωθεί ο ισχυρισμός ότι κάποιοι μαθητές αρρώστησαν. Ακόμα, όμως, και να είχαν αρρωστήσει, η «δράση», δηλαδή η επιχειρηματική δραστηριότητα, χρειάζεται να βγάλει τα χρήματά της… 

Ολα τα παραπάνω, που για εμάς είναι μείζονα κοινωνικά και εκπαιδευτικά ζητήματα, για τις κυρίες Κατσαρού και Δενεζάκη δεν έχουν καμιά σημασία. Το μόνο που τις ενδιαφέρει είναι να μην αναφέρεται στο ρεπορτάζ το όνομα της δεύτερης.

6. Και μιας που βρισκόμαστε στο πεδίο της επιχειρηματικότητας, να σημειώσουμε πως η κ. Δενεζάκη έχει και επιχειρηματική συμμετοχή στο εκδοτικό που εκδίδει (και) τα βιβλία της, ενδεχομένως και σε άλλες επιχειρήσεις. Ολες αυτές οι επιχειρήσεις έχουν την ίδια έδρα στην Ηλιούπολη. Δεν λέμε ότι είναι παράνομο, το αναφέρουμε όμως για να φανεί ο υποκριτικός χαρακτήρας της διαμαρτυρίας για την εκ μέρους μας χρήση του όρου μπίζνα.

7. Οσον αφορά το «άφαντο» παραστατικό, τι αφορούν την κ. Δενεζάκη και τη δικηγόρο της τα όσα γράψαμε; Γράψαμε εμείς πουθενά ότι δεν εξέδωσε παραστατικό; Μετά τον ντόρο που έγινε στο σχολείο, μόνο βλαξ επιχειρηματίας δε θα εξέδιδε παραστατικό, ακόμα κι αν είχε την πρόθεση και τη δυνατότητα να κάνει τη δουλειά «μαύρα». Εμείς γράψαμε όσα προέκυψαν από το ρεπορτάζ στους ίδιους τους εκπαιδευτικούς και την τοπική κοινωνία και αυτό αναφέρθηκε με σαφήνεια στο άρθρο μας.

Ο Διευθυντής του σχολείου, στριμωγμένος από τα συνεχή ερωτήματα που του υπέβαλαν εκπαιδευτικοί, που τίμησαν το ρόλο τους ως δάσκαλοι του δημόσιου σχολείου, ενώ ισχυριζόταν ότι έχει κοπεί νόμιμα το παραστατικό, αρνιόταν να το επιδείξει στους εκπαιδευτικούς, με διάφορες γελοίες δικαιολογίες. Ακόμη και σήμερα, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ, δεν έχει συγκαλέσει συνεδρίαση του Συλλόγου Διδασκόντων (η μοναδική συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε μετά από συλλογή υπογραφών των εκπαιδευτικών) για να απαντήσει στα ερωτήματα και να επιδείξει και το εν λόγω παραστατικό. Ετσι, οι εκπαιδευτικοί, αναγκάστηκαν και πάλι να κάνουν νέο αίτημα συνεδρίασης του συλλόγου διδασκόντων, που έχει υπογράψει το 1/3 των συναδέλφων τους του 1ου Δημοτικού Σχολείου Λουτρακίου, όπως προβλέπεται, και το σχετικό αίτημα κοινοποιήθηκε ήδη στους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες.

Ο Διευθυντής του σχολείου, μάλιστα, όχι μόνο κωφεύει στις εκκλήσεις για συνεδρίαση του Συλλόγου Διδασκόντων και επίδειξη του παραστατικού, αλλά διαδίδει ότι το παραστατικό έχει υπογραφεί ήδη από τον Σύλλογο Γονέων, κάτι που είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε, ότι είναι απολύτως ψευδές.

Αν η δικηγόρος της κ. Δενεζάκη έμπαινε στον κόπο, αντί για εξυπναδούλες του τύπου «ο συντάκτης τα κάνει, εκεί που τον παίρνει. Μεγάλος επαναστάτης, μπράβο!», να παρουσίαζε και το σχετικό τιμολόγιο, θα μας έβγαζε από τον κόπο του επιπλέον ρεπορτάζ και θα απαντούσε και σε ορισμένα σοβαρά ερωτήματα που πηγάζουν από όσα [μας] έγραψε.

Θα θέσουμε τα σοβαρά ερωτήματα, που είναι ρητορικά:

• Ποιος ήταν ο πελάτης της κ. Δενεζάκη, στο όνομα του οποίου έκοψε το παραστατικό; Η δικηγόρος της αναφέρει ότι εκλήθη «από την σύμβουλο εκπαίδευσης της 1ης Εκπαιδευτικής Περιφέρειας Δασκάλων (ΔΙΠΕ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ)» και ότι η σύμβουλος «διοργάνωσε την εκδήλωση αυτή». Ο πελάτης ήταν η 1η Εκπαιδευτική Περιφέρεια Διεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Κορινθίας (αυτό είναι το σωστό όνομα του φορέα); Στο όνομα αυτού του φορέα εκδόθηκε το τιμολόγιο; ‘Η μήπως το τιμολόγιο εκδόθηκε με πελάτη τον Σύλλογο Γονέων και Κηδεμόνων του σχολείου, ο οποίος όμως δεν αναφέρεται ως διοργανωτής στο e-mail της κ. Κατσαρού;
• Αληθεύει ότι ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του σχολείου έχει ζητήσει διά του νομίμου εκπροσώπου του από την συγγραφέα να ακυρώσει το τιμολόγιο, με παραδοχή εκείνης ότι κόπηκε εκ παραδρομής, εφόσον δεν έχει πραγματοποιηθεί καμία συναλλαγή αναμεταξύ τους;
• Ποιος έκοψε το τιμολόγιο; Η κ. Δενεζάκη προσωπικά ή κάποια επιχείρηση (με ή χωρίς συμμετοχή της κ. Δενεζάκη) με βασικό αντικείμενο εντελώς άσχετο με τη «φιλαναγνωσία» και τα παρόμοια;
• Πρόκειται για τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ή για τιμολόγιο πώλησης κάποιων αντικειμένων; Αν ισχύει το δεύτερο, η κ. Δενεζάκη πώς αμείφθηκε; Εξέδωσε τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών στην εν λόγω εταιρία; Εργάστηκε αφιλοκερδώς ως -τρόπον τινά- πωλήτρια των εν λόγω αντικειμένων;
• Μήπως τα παραπάνω εξηγούν την άρνηση του διευθυντή να επιδείξει το παραστατικό;
• Αληθεύει ότι ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων έχει ζητήσει από τον διευθυντή του σχολείου κοινή συνάντηση με τους εκπαιδευτικούς του σχολείου, εντός της τρέχουσας εβδομάδας, ώστε να μπουν τα πράγματα στη θέση τους και να δοθούν από εκείνον οι απαραίτητες εξηγήσεις; 

Προκαλούμε την κ. Κατσαρού να διαψεύσει αυτά που αφορούν την πελάτισσά της.

ΥΓ1. Μια λαϊκή παροιμία λέει «κάνε το καλό και ρίχ’ το στο γυαλό». Αλλά η κ. Ουρανία Κατσαρού έκρινε σκόπιμο να μας ενημερώσει -γιατί, προφανώς, το θεωρεί αδιάσειστο στοιχείο ουμανισμού και όχι χαρακτηριστικό ανθρώπου που κάνει παράλληλα και μπίζνες-, αν και το θεωρεί «περιττό» (sic!), ότι η κ. Δενεζάκη «συμμετέχει σε δράσεις κοινωνικής αλληλεγγύης και συγκεκριμένα στο Δίκτυο Κοινωνικής Αλληλεγγύης» και ότι «έχει παραχωρήσει εδώ και 13 έτη, την στέγη, του μοναδικού της περιουσιακού στοιχείου, μιας γκαρσονιέρας 40 τμ στην Κυψέλη, σε άστεγο κύριο».

Δεν ξέρουμε σε ποιο από τα πολλά Δίκτυα Κοινωνικής Αλληλεγγύης αναφέρεται. Αν το συγκεκριμενοποιήσει, ίσως ασχοληθούμε και μ’ αυτό. Δεν μπορούμε , όμως, τηρουμένων των αναλογιών, να μην θυμηθούμε «άπειρες» περιπτώσεις καπιταλιστών, στην Ελλάδα και το εξωτερικό, που έχουν παράλληλα και φιλανθρωπική δραστηριότητα για να δώσουν πιστοποιητικό αθωότητας στην δράση τους ως στυγνών εκμεταλλευτών. Εν προκειμένω, πάντως, δεν έχουμε φιλανθρωπική δράση ή δράση κοινωνικής αλληλεγγύης αλλά επιχειρηματική δράση (με όλα τα απαράδεκτα χαρακτηριστικά που περιγράψαμε παραπάνω), για την οποία μάλιστα κόπηκε και τιμολόγιο.

ΥΓ2. Αν η κ. Κατσαρού κατέγραφε απλά την άποψη της πελάτισσάς της, χωρίς απειλές για «νόμιμα δικαιώματα» και κυρίως χωρίς προσβλητικές για εμάς αναφορές (το επαναλαμβάνουμε: δε σηκώνουμε μύγα στο σπαθί μας), η αντιπαράθεση θα τελείωνε εδώ. Με την καταγραφή των απόψεων της πελάτισσάς της και των δικών μας απόψεων, που δίνει το δικαίωμα στους αναγνώστες και τις αναγνώστριές μας να κρίνουν και να σχηματίσουν γνώμη. Πάει πολύ, όμως, να μας κουνάει με τέτοιο τρόπο το δάχτυλο η κ. Κατσαρού.

Η κ. Κατσαρού, εκτός από δικηγόρος είναι και πολιτικό πρόσωπο. Το 2014 είχε ανακοινώσει την υποψηφιότητά της για δημοτική σύμβουλος με την παράταξη «Δύναμη Πολιτών» στο δήμο Νέας Φιλαδέλφειας – Νέας Χαλκηδόνας. Ιδού ανάρτησή της εκείνης της περιόδου στο μπλογκ της Δύναμης Πολιτών:

Οταν, όμως, κατατέθηκε ο συνδυασμός της Δύναμης Πολιτών, η υποψηφιότητα της κ. Κατσαρού είχε κοπεί. Μπορείτε να το διαπιστώσετε από το μπλογκ της δημοτικής παράταξης:

https://dynamipoliton.wordpress.com/υποψήφιοι-2014/

Η κα Κατσαρού κόπηκε από τη λίστα των 48 υποψήφιων της Δύναμης Πολιτών στη Νέα Φιλαδέλφεια, επειδή -μετά την αρχική ανακοίνωση της υποψηφιότητάς της- υπήρξαν καταγγελίες για εμπλοκή της στην «υπόθεση Καλούση», ενός εκ των πρωταγωνιστών του παραδικαστικού σκανδάλου. Ο δικαστής Ευάγγελος Καλούσης, γνωστός και ως «μεζούρας», μετά την καταδίκη του και την έκτιση της ποινής του στη φυλακή, άνοιξε δικηγορικό γραφείο, το οποίο από τον ΔΣΑ καταγγέλθηκε ως παράνομο. Μία εκ των οκτώ δικηγόρων που ανακοινώθηκε ότι συνεργάζονταν με το παράνομο γραφείο του Καλούση ήταν η Ουρανία Κατσαρού.

Στη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων κατά Καλούση στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, τον Ιούλη του 2012, μετά από αίτηση του ΔΣΑ και με πρόσθετες παρεμβάσεις όλων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, στο σημείωμα που κατέθεσε ο ΔΣΑ για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς Καλούση, αναφέρονται και τα εξής: «Επιβάλλεται, επιπλέον, να τονιστεί ότι στις από 17-7-2012 έγγραφες εξηγήσεις της ενώπιον του Πειθαρχικού Τμήματος του ΔΣΑ (Σχ. 9α) μία εκ των αναγραφόμενων στις επιγραφές έξωθεν του γραφείου του αντιδίκου (επί του α’ ορόφου) ως συνεργάτιδα της «εταιρίας», η Ουρανία Κατσαρού-Κώστα, δηλώνει ότι δεν έδωσε τη συναίνεσή της ώστε να περιληφθεί το όνομά της στους συνεργάτες του γραφείου, τονίζοντας ότι ουδέποτε αποτέλεσε μέτοχο της εταιρίας ή συνεργάτη αυτής… […] Ανεξάρτητα από την αλήθεια ή μη των ισχυρισμών των παραπάνω δικηγόρων, που θα ελέγξει η ποινική δικαιοσύνη και τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα του ΔΣΑ, δε χωρεί καμία αμφιβολία ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μία ξεκάθαρη και αδιαφανή άσκηση δικηγορικών-παραδικηγορικών ενεργειών».

Στις 19 Δεκέμβρη του 2012, αφού στο μεταξύ το Ειρηνοδικείο έκρινε παράνομη τη δικηγορική εταιρία «Kalousis and Partners» και διέταξε το κλείσιμό της, όλος ο Τύπος, έντυπος και ηλεκτρονικός, δημοσίευε την είδηση ότι επιβλήθηκαν πειθαρχικές ποινές προσωρινής παύσης στους «partners», ήτοι σε εφτά δικηγόρους Αθηνών και έναν Θεσσαλονίκης. Στην κ. Κατσαρού επιβλήθηκε ποινή προσωρινής παύσης έξι μηνών. Δεν ξέρουμε τι έγινε στη συνέχεια με την ποινή, αν πήγε στο Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΔΣΑ και -αν ναι- τι απόφαση πήρε αυτό (δεν βρήκαμε κάτι σχετικό), όμως η αποκάλυψη της εμπλοκής της κ. Κατσαρού με την «υπόθεση Καλούση», την οποία -όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ- δεν γνώριζαν εξαρχής στη Δύναμη Πολιτών, ήταν αυτή που προκάλεσε τον αποκλεισμό της από το ψηφοδέλτιο της παράταξης, η οποία μάλιστα κέρδισε τις εκλογές του 2014. Στις τελευταίες δημοτικές εκλογές, η κ. Κατσαρού ήταν υποψήφια στον ίδιο δήμο με το συνδυασμό «Γιάννης Τζέλης – Κοινωνίας Βήμα» (πήρε 88 σταυρούς).

ΥΓ3. Μια απορία: Στο e-mail που μας έστειλε η κ. Κατσαρού αναφέρει διεύθυνση στο κέντρο της Αθήνας. Και η ιστοσελίδα της και όλοι οι κατάλογοι εύρεσης αναφέρουν διεύθυνση του γραφείου της στη Νέα Φιλαδέλφεια. Για να σιγουρευτούμε περάσαμε μια βόλτα από εκεί και διαπιστώσαμε ότι το γραφείο της στη Νέα Φιλαδέλφεια παραμένει. Τι έγινε; Αλλαξε έδρα, έχει δύο γραφεία; Απορία εκφράζουμε και είμαστε έτοιμοι να δημοσιεύσουμε κάθε απάντηση…